在現代運輸行業(yè)中，快遞因具有快速、便捷、及時(shí)等特征，已逐漸成為人們日常生活中必不可少的物品運輸方式。但實(shí)際生活中，“快遞不快”、快遞延誤現象卻層出不窮，并有愈演愈烈之勢。2010年國家郵政局委托零點(diǎn)調查開(kāi)展的第五次快遞服務(wù)滿(mǎn)意度調查結果公布。報告顯示，公眾對快遞服務(wù)投訴主要問(wèn)題是快件延誤、毀損和丟失，這三項在用戶(hù)投訴中所占比例分別為62%、21%和14%。由此可見(jiàn)，快遞延誤已引發(fā)消費者的強烈不滿(mǎn)，而這勢必也會(huì )制約快遞業(yè)的發(fā)展。就目前學(xué)界而言，針對快遞延誤含義的界定、延誤產(chǎn)生的法律責任等諸多問(wèn)題的研究仍模糊不清。這導致了現實(shí)中的延誤糾紛難以解決，當事人的利益不能得到有效的保障。因此，本文將對快遞延誤中的若干問(wèn)題加以探究，以期對解決實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題能有所幫助。
    快遞延誤的類(lèi)型及現行法律規定
    依照國家郵政局發(fā)布的《快遞服務(wù)郵政行業(yè)標準》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《快遞服務(wù)標準》）的規定，快遞延誤分為兩種：1.一般延誤�！犊爝f服務(wù)標準》附錄A.2（a）將其定義為：快件的投遞時(shí)間超出快遞服務(wù)組織承諾的服務(wù)時(shí)限，但尚未超出徹底延誤時(shí)限。2.徹底延誤�！犊爝f服務(wù)標準》5.2.4.1條規定了法定的最長(cháng)物品送達期限，超過(guò)此期間的，為徹底延誤。
    《快遞服務(wù)標準》還對快遞延誤的法律責任進(jìn)行了規定：
    第一，一般延誤的法律責任。根據《快遞服務(wù)標準》附錄A.3.1相關(guān)規定，一般延誤的賠償形式為免除本次服務(wù)費用。但由于延誤導致內件直接價(jià)值喪失，應按照快件丟失或毀損進(jìn)行賠償。
    第二，徹底延誤的法律責任。根據《快遞服務(wù)標準》附錄A.2（b）規定，“徹底延誤”將視為“快件丟失”�？旒�發(fā)生丟失時(shí)，免除本次服務(wù)費用；購買(mǎi)保價(jià)（保險）的快件，快件服務(wù)組織按照被保價(jià)（保險）金額進(jìn)行賠償；對于沒(méi)有購買(mǎi)保價(jià)（保險）的快件，按照《郵政法》、《郵政法實(shí)施細則》及相關(guān)規定辦理。而根據《郵政法》第47條，未保價(jià)的給據郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費的3倍。
    綜合《快遞服務(wù)標準》對一般延誤、徹底延誤法律責任的規定，筆者認為，此系列賠償標準缺乏公平、合理性。具體而言：一方面，在一般延誤中，賠償形式為免除快遞服務(wù)費用。這顯然忽略了實(shí)踐中寄件人、收件人因快遞延誤而遭受各種損失的情形，如向第三人支付延誤違約金等。另一方面，在延誤導致內件直接價(jià)值喪失和徹底延誤的情形中，均一律規定按照快件丟失的標準來(lái)進(jìn)行賠償。在依照丟失標準的賠償中，對于沒(méi)有保價(jià)的快件，最高賠償額不得超過(guò)收取資費的3倍�，F實(shí)中，大多數快遞托運人并沒(méi)有為物品進(jìn)行保價(jià)，而快遞服務(wù)組織也并沒(méi)有對托運人盡到物品保價(jià)的提示、說(shuō)明義務(wù)，甚至有的服務(wù)組織則明確表示不保價(jià)。
    快遞延誤法律責任的成立及責任形式的選擇
    快遞延誤作為快遞服務(wù)合同中的一種違約形態(tài)，當然理應承擔《合同法》上的違約責任。而在違約責任的承擔上，須首先明確延誤法律責任的權利人、延誤責任的成立以及責任形式的選擇等一系列基本問(wèn)題。下面，筆者將圍繞以上問(wèn)題逐一展開(kāi)論述。
    （一）快遞延誤法律責任的權利人
    快遞可分為兩種：到付快遞服務(wù)和寄付快遞服務(wù)。“到付快遞服務(wù)”是指收件人作為合同當事人向服務(wù)組織支付快遞費用的服務(wù)；“寄付快遞服務(wù)”是指寄件人作為合同當事人支付服務(wù)組織快遞費用的服務(wù)。前一種情形下，收件人當然成為違約責任的權利人；而后一種情形，則有必要討論違約責任權利人問(wèn)題。實(shí)際生活中，因快件毀損、丟失造成損失的受害對象大多為收件人，寄付快遞服務(wù)中的收件人并不是簽訂合同的當事人，理論上無(wú)權向快遞服務(wù)組織主張賠償的權利。因此，一旦寄件人怠于行使對快遞服務(wù)組織的賠償權利時(shí)，作為第三人的收件人權益該如何保障呢？
    王利明教授認為，此時(shí)，“在一般情況下，第三人提出請求的前提應當是債權人未向債務(wù)人提出請求。如果債權人已提出請求，相應地，第三人的利益也會(huì )得到滿(mǎn)足，因此第三人沒(méi)有必要再繼續提出請求。但如果債權人沒(méi)有提出請求，則第三人向債權人提出請求便是合理的”。據此，筆者認為，在寄件人怠于向服務(wù)組織主張賠償權利時(shí)，法律應當規定，收件人理所取得寄件人向服務(wù)組織主張賠償的權利，此性質(zhì)屬于法定的權利移轉。
    （二）快遞延誤法律責任的成立要件與免責事由
    一般而言，快遞延誤的要件大致包括以下幾點(diǎn)：1.快遞送達已超過(guò)服務(wù)組織承諾的送達時(shí)限。2.快遞物品的送達須為可能。3.對于延誤送達，快遞服務(wù)組織無(wú)合法的免責事由。
    實(shí)踐中，對于快遞延誤法律責任的承擔，爭議較大的是關(guān)于免責事由的認定。筆者經(jīng)整理歸納，快遞服務(wù)組織主張的理由大致包括：業(yè)務(wù)處于高峰期人手不夠；路上堵車(chē)；中途車(chē)輛發(fā)生故障；發(fā)生交通事故；航班因天氣原因延誤；寄件人未能寫(xiě)清收件人地址等。
    然而，過(guò)多免責事由的存在不僅不合理地免除、減輕了快遞服務(wù)組織的自身責任，也屢屢成為快遞延誤送達的“借口”。這不僅損害了寄件人的合法權益，也不利于快遞行業(yè)的穩健發(fā)展。筆者認為，在快遞延誤中，合理的延誤免責事由主要包括以下兩種：
    a.不可抗力。依據《民法通則》，不可抗力是指無(wú)法預見(jiàn)、不可避免和不能克服的客觀(guān)情況。不可抗力在我國法上是一種法定的民事責任免責事由。在實(shí)踐中，如航班因天氣狀況惡劣而被迫停運、物品因地震而遲延送達等，均應免除快遞服務(wù)組織責任。
    但需要指出的是，前述“路上堵車(chē)”、“中途車(chē)輛發(fā)生故障”、“發(fā)生交通事故”等均不能成為快遞服務(wù)組織減輕、免除自身責任的事由。因為這些事由并非是快遞服務(wù)組織以最大謹慎和最大努力仍不能防止的事件，故應當排除在不可抗力之外。
    b.寄件人、收件人的過(guò)錯�，F實(shí)中，也存有因寄件人、收件人的過(guò)錯而未能及時(shí)送達的情形。如寄件人未能寫(xiě)清收件人地址、寄件人寫(xiě)錯收件人名字、填錯收件人電話(huà)等。
    （三）快遞延誤中當事人法律責任形式的選擇
    快遞延誤由于其性質(zhì)上有所區別，故由此而產(chǎn)生的法律責任也不盡相同。下面就這些具體的問(wèn)題予以論述。
    1．一般延誤。在一般延誤中，根據《合同法》第112條，快遞服務(wù)組織一般應當繼續履行，但當事人因此遭受損失的，應當予以賠償。當然，如果期限直接關(guān)系到當事人訂約目的，延誤履行后對當事人已失去利益，則當事人有權拒絕受領(lǐng)并要求服務(wù)組織賠償損失。
    2.徹底延誤�！犊爝f服務(wù)標準》將超過(guò)徹底延誤時(shí)限的快件視為丟失，據此，收件人可以快件丟失為由而予以拒收，并按照快件丟失的標準要求承擔責任。但需要指出的是，我們認為，不應將這一規范絕對化，如果超過(guò)徹底延誤而收件人仍表示接收，當然亦屬有效。
    具體而言：第一，收件人拒絕接收的�？旒�被視為丟失，收件人除行使合同解除權外，可以就“丟失”的物品進(jìn)行索賠。如果收件人因物品的“丟失”而發(fā)生其他損害，也應有權請求服務(wù)組織予以損害賠償。第二，收件人接收的。此時(shí)，快件送達的性質(zhì)應視為延誤，此情形下的賠償，應與上文一般延誤的賠償標準類(lèi)似。
    快遞延誤中損害賠償項目的具體認定
    （一）快遞延誤損害賠償的原則
    在快遞延誤賠償中，確立延誤賠償原則，對于指導雙方當事人行使權利、履行義務(wù)，填補快遞標準漏洞，促進(jìn)糾紛解決，均具有重要意義。
    1.完全賠償原則。根據該原則，因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失都由違約方予以賠償，包括積極損失賠償和消極損失賠償。也就是說(shuō)，在快遞延誤中，服務(wù)組織除了應賠償當事人遭受的實(shí)際積極損失外，還應對消極損失予以賠償。消極賠償如延誤送達合同標書(shū)致使喪失訂立合同的機會(huì )等�！犊爝f服務(wù)標準》即沒(méi)有規定快遞延誤造成消極損失的賠償，這是違反該原則精神的。
    2.可預見(jiàn)性原則。根據該原則，違約方賠償的損失不應超過(guò)訂立合同時(shí)所能預見(jiàn)的范疇。實(shí)踐中，快遞服務(wù)組織因自身的延誤而給合同以外的第三人造成了損害。筆者認為，作為當事人一方的快遞服務(wù)組織，有時(shí)，在訂立合同時(shí)不可能知道其合作的伙伴與第三人之間訂立有合同關(guān)系，如果不加區分地一概讓當事人負擔這些損害，將使其承擔不應有的風(fēng)險。
    3.替補賠償原則。根據該原則，“為此賠償后，即不必再給付，即以此賠償代替原來(lái)的給付”。具體到快遞服務(wù)中，如果服務(wù)組織的延誤送達對當事人已失去利益，當事人可解除合同，拒絕接收快件，而由服務(wù)組織以賠償代替快件本身的給付。當然，當事人可就其遭受的其他損失請求服務(wù)組織予以損害賠償。
    （二）快遞延誤損害賠償的具體項目
    實(shí)際生活中，快遞延誤致當事人損失的現象屢見(jiàn)不鮮。在具體的損失賠償中，服務(wù)組織應依照上述賠償原則予以合理的賠償。下面，我們通過(guò)具體賠償項目的列舉，以期能夠更好地為延誤產(chǎn)生糾紛的解決提供一定的參考。
    1.重購損失。重購損失，即當事人在服務(wù)組織延誤送達之際，另向他人購買(mǎi)同類(lèi)物品，而遭受的損失。其理論基礎即我們所說(shuō)的替補賠償原則。當事人重以高價(jià)購入物品的，服務(wù)組織除了賠償原先物品價(jià)值外，還應賠償高出部分的差價(jià)。服務(wù)組織除賠償重購損失外，還應對延誤造成當事人的其他損失予以賠償。
    2.向第三人支付違約金損失。“向第三人支付違約金損失”是指，寄件人因服務(wù)組織的延誤而向與其訂立合同的，快遞合同之外的第三人所支付的違約金賠償。但需要說(shuō)明的是，根據可預見(jiàn)性原則，服務(wù)組織對于不能夠預見(jiàn)到的合同之外的第三人的損失，可不予賠償。因此，我們認為，如果當事人在訂立合同時(shí)，明確告知服務(wù)組織其與第三人有合同違約金約定，則服務(wù)組織應擔責，否則，可以免于承擔責任。告知的方式，可以是口頭的，也可以是書(shū)面寫(xiě)入快遞服務(wù)單。
    3.快遞物品過(guò)期作廢損失。延誤送達明星演唱會(huì )門(mén)票，致過(guò)期作廢的門(mén)票損失；延誤送達食品，致變質(zhì)的食品損失等，均為延誤致“物品過(guò)期作廢”損失。在此情形下，服務(wù)組織應賠償作廢物品的實(shí)際損失。如果當事人有其他損失的，服務(wù)組織還應予以賠償。
    4.投標機會(huì )、合同訂立機會(huì )喪失損失�？爝f服務(wù)組織因自身的延誤，致當事人失去了諸如訂立合同等獲益機會(huì )，進(jìn)而造成一定的損失。此情形即我們所說(shuō)的“機會(huì )喪失”損失。受害人在請求機會(huì )喪失的賠償時(shí)，須能證明其遭受的損失與服務(wù)組織的延誤存有因果關(guān)系，即只要服務(wù)組織沒(méi)有延誤送達，合同一定能夠訂立成功。如果這種“損失利益”僅屬一種希望或可能，服務(wù)組織則無(wú)須賠償。
    5.精神損害�？爝f延誤送達所產(chǎn)生的責任，性質(zhì)上屬于違約責任。就違約責任賠償是否包括精神損害賠償，在理論界和實(shí)務(wù)界存在爭論。截止到目前，我國雖有一部分案件和學(xué)說(shuō)承認違約責任前提下的精神損害賠償，但更多的是持否定見(jiàn)解。但是，《合同法》第113條規定的損害賠償范圍中并沒(méi)有明確排除精神損害的賠償，這為解釋提供了法律規定上的可能性。實(shí)踐中，因為快遞延誤送達而給收件人造成精神損害的情形是實(shí)際存在的。因此，我們認為，受害人應以違約責任請求服務(wù)組織予以賠償。
    現行法律規定，快遞延誤的，或者只是免除本次服務(wù)費，或者只能在服務(wù)費三倍以?xún)冗M(jìn)行賠償，顯然缺乏合理性。但如果要求快遞組織對多種損失全部賠償，又可能導致其責任過(guò)重。因此，我們在強化快遞服務(wù)組織責任、細化賠償項目的同時(shí)，也應當適當分散其損失。對此，我們建議可以采用延誤保價(jià)制度。