|
律師您好！ 我司是一家物流運輸企業(yè)。近期，我司駕駛員劉某駕駛我司重型半掛牽引車(chē)及其拖掛的重型平板半掛車(chē)，沿公路行駛，因避讓他人加之雪天路滑，駛入路邊溝渠，發(fā)生主、掛車(chē)相撞的交通事故，造成主車(chē)受損。經(jīng)交警認定，劉某行駛中觀(guān)察不慎，負該事故全部責任。由于我司為上述主、掛車(chē)分別投保了商業(yè)保險，并且保單寫(xiě)明了因碰撞造成被保險機動(dòng)車(chē)損失的保險公司應當賠償，我司向保險公司索賠。但保險公司稱(chēng)，“碰撞”是指與外界物體的碰撞，而主、掛車(chē)應視為一體，并且該事故是由駕駛員操作不當造成，故不在保險責任范圍內，因而拒絕賠償。故請問(wèn)我司該損失是否應當獲得保險賠償？博融律師事務(wù)所合伙人、律師楊連慶： 根據貴司的上述描述，雙方主要爭議在于主、掛車(chē)之間的碰撞損失是否屬于保險責任范圍之內。對此，保險公司常以“主、掛車(chē)一體”不符合保險條款中 “來(lái)自外部的碰撞”為由，拒絕保險賠償。通常，可以從以下幾點(diǎn)判斷保險公司是否應當賠償： 一、 貴司與保險公司之間是否曾經(jīng)對“主、掛車(chē)一體”進(jìn)行過(guò)約定 由于主、掛車(chē)之間碰撞損失容易造成保險索賠糾紛，有關(guān)保險合同中通常會(huì )有“主、掛車(chē)一體”的約定。例如約定：“主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)應視為一體，發(fā)生保險事故時(shí)，賠償金額總和以主車(chē)的責任限額為限”。 如果保險合同中沒(méi)有明確約定 “主、掛車(chē)一體”，保險公司不應以此為主張本案事故不屬于保險責任范圍之內。 二、如果保險合同中約定有“主、掛車(chē)一體”，該條款是否有效 對于此，需綜合判斷以下幾方面：1.該條款是否為格式條款 （即保險公司提供的用于重復使用而事先擬定的未與貴司協(xié)商的條款）。如果是，則該條款按照《保險法》第十九條規定可被認為是免除保險人應有義務(wù)、加重對方責任或排除其應有權利而無(wú)效。2.保險公司是否曾就該條款進(jìn)行特別提示并明確說(shuō)明。根據《保險法》第十七條規定，保險合同中未經(jīng)特別提示和明確說(shuō)明的免責條款不產(chǎn)生效力。 總之，如果“主、掛車(chē)一體”條款無(wú)效，保險公司也不應以此為由反駁貴司請求。 此外，綜合判斷本案情形，貴司是將主車(chē)和掛車(chē)分別進(jìn)行了投保，從主觀(guān)上就將此二者區別看待，作為不同的客體。對于主車(chē)，掛車(chē)可視為其 “外界物體”，符合有關(guān) “碰撞”的解釋。貴司駕駛員是出于過(guò)失造成該事故，也不能以此完全免除保險責任。如果保險公司與貴司對此沒(méi)有進(jìn)行過(guò)有效的例外約定 （如 “主、掛車(chē)一體”條款），那么貴司有權依據雙方之間的商業(yè)保險合同獲得保險賠償。 |
